王德生 · 配套学习设计 20261015-first50-v1
本包含 39 个原文阅读单元。任务为辅助学习设计，不是作者原文或标准答案。初答、复答、异议、实践观察分别保存；理解不等于同意。
围绕「第 1 章 GPT时代的语言爆炸与思想危机」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周日晚上，苏晴在批初二的作文。题目是《一件让我改变的事》。翻到那个学生的卷子，她的红笔停住了。开头有背景，中间分三点，每点配一个例子，结尾有升华，连过渡句都是现成的。她找不到一处可以画线的错。她又读了一遍，心里有点发虚。这篇作文没有毛病，可她说不出，这个孩子到底有没有为这件事想过哪怕一分钟。以前批作文，一篇文章长成什么样，多少能看出写它的人走过什么路。今晚她什么也看不出来。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 1 章 GPT时代的语言爆炸与思想危机」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 2 章 传统「批判性思维」为何在GPT时代重新成为问题」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周二下午三点，林远要把一份促销方案交给老板。他是一家做宠物用品的小公司的运营负责人，方案是他前两天熬出来的。交之前，他想再把一道关。他把方案贴给GPT，说：请你用批判性思维检查一下。不到半分钟，答案出来了，分得清清楚楚。隐藏前提有三条。逻辑上有两处可以再严密些。证据方面，支持的有哪些，反对的有哪些，各列了一遍。最后是一个平衡的结论，外加几条改进建议。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 2 章 传统「批判性思维」为何在GPT时代重新成为问题」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 3 章 AEI阅读革命为什么逼出了「核心技术」问题」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周四晚上，初中语文组的读书会在办公室里开。苏晴是组里最年轻的老师，今天轮到她主持。这次要读一篇讲阅读的长文。读之前，苏晴让大家各自先找基底做个摘要，省得有人没时间读。结果四个人拿出来的是四份摘要，每一份都排得清清楚楚，分点，分层，还有小标题。第一位老师先念自己的。他的摘要把长文的头一段放得很大，于是整场讨论都围着那一段转。念到第三份，有人说：「我这份的重点怎么和你的不一样？」”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 3 章 AEI阅读革命为什么逼出了「核心技术」问题」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 4 章 传统定义的经典模型：前提、逻辑、证据、结论」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周日晚上，葛叔的女儿转来一篇养生文章，附了一句话：「爸，别光看，学学怎么读。」下面是一张她做的小图，四个格子，从上到下：找前提，查逻辑，比证据，下结论。葛叔五十六岁，做了一辈子测绘，最信「有步骤」的东西。他把老花镜推上去，拿出一本旧测量簿，在空白页上画了四个格子，照着一格一格地填。文章说，睡前泡脚能「养好五脏」。前提：脚上穴位通五脏。逻辑：泡脚，穴位受热，五脏得养。证据：文末有三位读者的留言。结论：可信。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 4 章 传统定义的经典模型：前提、逻辑、证据、结论」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 5 章 为什么说传统批判性思维属于「发现学」」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。学校今年新开了一门「批判性思维」课，教的就是前提、逻辑、证据、结论四步。苏晴是初中语文老师，被派去监考期中小测。题目是一篇三百字的短文，一个观点：「晚上刷题越久，成绩越好。」要求按四步作答。收上来改卷，苏晴愣了一下。班里一半以上的卷子，几乎一个样：前提是「时间和成绩成正比」；逻辑有跳步，因为「没说明刷题质量」；证据偏少，因为「只有一个例子」；结论是「不够可信」。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 5 章 为什么说传统批判性思维属于「发现学」」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 6 章 「识别前提」为何本身需要被批判」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周日晚饭后，葛叔拿着手机，在看一则保健品广告。他今年五十六岁，退休前是测绘员，一辈子最信「先把控制点找准」。广告只有一句话：「人到中年，血管悄悄变脆，每天一粒，养护血管。」上个月女儿教了他一招：看到一个说法，先找它没说出口的前提。他拿铅笔在纸背面写了三条。一，中年人的血管都会变脆。二，胶囊吃下去，能走到血管那里。三，「养护」这两个字是管用的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 6 章 「识别前提」为何本身需要被批判」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 7 章 「检查逻辑」为何预设了伪普遍性」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周三上午，林远把一份复盘报告发给了合作的连锁宠物店。他是一家做宠物用品的小公司的运营负责人，报告复盘的是上个季度一款猫砂的推广，结果没有达到预期。报告是他和GPT一起理出来的。目标定得偏高，渠道没跟上，用户没被说服，所以销量不及预期。一环扣一环，没有跳步，没有自相矛盾。他自己又检查了一遍，挑不出毛病。下午，店长在电话里只说了一句：「你这套逻辑，放哪家店、哪款产品都通。」”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 7 章 「检查逻辑」为何预设了伪普遍性」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 8 章 「比较证据」为何仍困在观点—事实对应论」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。葛叔拿到今年的体检报告，有一项指标比去年高了一点，旁边用箭头标着。他先问了社区医院的医生。医生扫一眼，说这个不用太紧张，很多人都这样，看看就行。过了一周，他又去了另一家医院的门诊。那位医生说，还是要复查，饮食也得管起来。两个人都不是随口说的。一个说「大量的人是这样」，一个说「你这个情况要小心」。晚上，葛叔把两种说法敲给 GPT，问：到底谁的证据更硬？GPT 回得很快，列了研究、趋势、不同人群的情况，支持的、反对的各摆了一堆。他读完，觉得材料更多了，主意却没有”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 8 章 「比较证据」为何仍困在观点—事实对应论」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 9 章 「判断对错」为何不是批判的本质」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。苏晴班上办辩论赛，评分表是教研组发的，只有两栏：「对」和「错」。正方讲完，评委在表上打钩。反方讲完，再打一个钩。哪一方论证得更对，哪一方就赢。那天有个学生讲得磕磕巴巴，却说了一句让全班安静了几秒的话：他说，你们都在争谁对，可我外婆那件事，对和错都说不清。评委没有地方记这句话。表上没有这一栏。苏晴替他看了一眼表，又看了一眼那个学生，最后在空白处写了一行小字，不知道写给谁。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 9 章 「判断对错」为何不是批判的本质」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 10 章 为什么真正的批判必须建立在新的本体论之上」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周一早会，老板把椅子往后一靠，对林远说：「上季度那个渠道方案，你不是让 GPT 批判过一遍吗？别讲方法，给我一句话结论。」林远的手机里存着那份结果。基底把方案拆成前提、逻辑、证据、结论四块，一块一块打了勾：前提合理，逻辑通顺，证据较充分，结论可靠。他照着念：「整体合格。」老板问：「合格，然后呢？这个方案为什么走成了今天这个样子？下一版往哪改？」”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 10 章 为什么真正的批判必须建立在新的本体论之上」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 11 章 SDE总论：存在不是物，而是显露、差异序列与特征纠缠的统一」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周四下午，林远在会议室里看一页 PPT。他是一家做宠物用品的小公司的运营负责人，这一页是他前一晚让 GPT 帮着理出来的。页面上有三个方框：商品，用户，利润。方框之间画了两根箭头，很整齐。同事看了一眼，说：「清楚。」林远却觉得哪里不对。上个月那款猫抓板卖得好。好在哪一步？为什么偏偏是那一批用户？三个方框一个字也没说。它们写的是公司有什么，没写这家公司怎样一步步走到今天，也没写是什么在托着它。他在便签上记了一句：「是什么」之外，还欠一句。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 11 章 SDE总论：存在不是物，而是显露、差异序列与特征纠缠的统一」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 12 章 S维：显露，与批判的第一层基础」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。葛叔五十六岁，退休前是测绘员，最爱看体检报告。今年的报告出来，他把几项数字敲给 GPT，让它写一份解读。回来的东西一点毛病没有。分了四段，每段有小标题，先说指标，再说可能的原因，再说生活建议，最后一句收得干干净净。他从头读到尾，点了点头，又读了一遍。读完，心里空落落的。这三页纸，写的是「这一项数值偏高的人」，不是他。他每天清早走一万步，去年春天刚换过一个老伴嫌弃的枕头，这些一个字都没出现。他在页边用铅笔写了一句：「它说得对，可是说的是谁？」这一章讲的，就是怎”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 12 章 S维：显露，与批判的第一层基础」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 13 章 D维：差异序列与思考的路径根基」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周三下午，产品改版会开到一半，设计把最终版投在墙上。林远是一家做宠物用品的小公司的运营负责人，他盯着那一页看了一会儿。页面很干净，大家都点头。他问了一句：「这个方案，是怎样一步步走到这条路上的？」屋里安静了几秒。会议纪要上只有一行：「确定方案三。」前两个方案去哪了，中间为什么转了弯，没有人记得。散会后，林远翻手机，找到三周前存下的两张截图。第一版的方向和现在完全不同，中间还有一条被砍掉的路。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 13 章 D维：差异序列与思考的路径根基」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 14 章 E维：特征纠缠与批判的深层发动机」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。葛叔拿回一张化验单，放在饭桌上。某一项数字旁边印着一个小箭头，朝上。葛叔扫了一眼，说：「高一点点，去年也这样。」他当了一辈子测绘员，跟数字打交道有自己的脾气，只要不离谱，就不往心里去。老伴凑过来，筷子停在半空。她盯着那个箭头，说：「朝上的，怎么能不管？」她想起的是自家哥哥的一张旧单子，上面也有这样的箭头。晚上女儿视频，听完两边的话，第一句是：「把这一项以前的数值翻出来，排一排，再约个复查。」”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 14 章 E维：特征纠缠与批判的深层发动机」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 15 章 SDE三维统一：批判为何必须三维同时进入」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。苏晴在课上给学生出了一个问题：「我们班一到小组讨论，为什么就冷场？」她把全班分成三组，各领一个入口。第一组画图：谁坐在哪儿，谁说了几次话，哪些位置一直没人开口。第二组回忆：上一回冷场，是从哪一句开始冷下来的，前面发生了什么。第三组聊感受：开口之前，心里在想什么，怕什么。下课前，三组轮流汇报。第一组的图画得很清楚，不过图只说了哪里冷，没说为什么冷。第二组讲了一长串事，每件都有，分不出哪一件要紧。第三组说得动人，教室里安静了一会儿，可是说完，谁也抓不住那团东西到”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 15 章 SDE三维统一：批判为何必须三维同时进入」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 16 章 思考过程不是结论堆积，而是理念SIO过程」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周日晚上，苏晴在批一摞初二的作业。她二十九岁，教初中语文。这次的作业是读一篇说明文，再画一张思维导图。那个学生交上来的导图画得很漂亮。中间一个圆，周围五根枝，每根枝上一句话。五句话都对，和参考答案几乎一模一样。苏晴看了很久。她挑不出一处错。可是她也看不出，这个孩子读的时候在哪里停过，在哪里想岔过，又是怎么拐回来的。结论全在，过程一点也没有。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 16 章 思考过程不是结论堆积，而是理念SIO过程」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 17 章 真正的批判首先是一种揭示」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周六中午，葛叔在女儿家吃饭，手机放在碗边。他五十六岁，退休前是测绘员，爱看养生文章。他把手机推给女儿：「这篇是瞎写的，你看看这标题。」女儿接过去，扫了一眼，没有说「爸你说得对」，也没有说「你再想想」。她只问了一句：「你怎么想到它是瞎写的？」葛叔张了张嘴。他想说因为标题，可是话到嘴边，发现自己其实只读了前两行。后头那几段讲了什么，他一个字也答不上来。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 17 章 真正的批判首先是一种揭示」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 18 章 S揭示：看见一个思考过程怎样显露成形」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周一早上，林远打开邮箱，里面躺着一封很长的邮件。他三十四岁，管着一家做宠物用品的小公司的运营。邮件是一家合作方发来的，讲的是明年合作条件要调整。邮件分了五段，每段有个小标题。开头先说感谢，中间摆了几条理由，结尾客气地提出新安排。看上去周全、有礼，一条一条都清楚。他读完，只觉得头沉。要不要答应，他一时说不上来。同事凑过来说：「写得挺专业。」林远没有回话。他拿了支笔，在打印出来的纸上做了一件小事：不问对不对，只问这封信是怎样露成这个样子的。哪一句，是整封信靠着立”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 18 章 S揭示：看见一个思考过程怎样显露成形」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 19 章 D揭示：看见一个思考过程的差异路径」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。苏晴是一所中学的语文老师，二十九岁。这个周末她桌上摊着班上一个初二学生的三份作文稿，题目是《一件难忘的小事》。第一稿很毛糙。写的是奶奶不肯扔掉厨房里一只豁了口的碗。学生一开始只是不明白：新碗买了一摞，为什么偏要用这只？写到一半，他自己也卡住了，只好写下一句「我没想明白」。第二稿，她提过意见。学生补了一段奶奶的往事，把卡住的那句删了。第三稿，学生让基底润了一遍。句子漂亮，段落匀称，结尾升到了「岁月」和「情怀」。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 19 章 D揭示：看见一个思考过程的差异路径」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 20 章 E揭示：看见一个思考过程的深层发动机」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。葛叔五十六岁，退休前是测绘员，爱看体检报告和养生文章。这天晚上，他在手机上读到一条消息，开头是：「某某专家说，饭后散步对身体好处很大。」他没往下细看，就转给了老同学。女儿正好在旁边，随口问了一句：「爸，这条里除了『专家说』，还有别的吗？」葛叔翻回去看。没有别的了。他想了半天，说：「可我就是信。」女儿没有笑他，只问：「你信的是这句话，还是那三个字？」”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 20 章 E揭示：看见一个思考过程的深层发动机」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 21 章 批判的核心：发现其E与D，并回看其S如何形成」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周一上午，林远收到老板转来的一页说明。林远是一家做宠物用品的小公司的运营负责人，这页说明要决定：下个季度把力气全压到直播带货上。说明写得很好：现状、机会、风险、预期，四块排得整整齐齐，每一块下面都有三条理由。同事们看完都点头，说：「挺合理的。」林远也找不出明显的错。可他心里有一处别扭：这页纸像是一个已经做完的决定，只等大家签字。他想起这几个月，老板在两次会上都提过同一家同行的直播。他把这个念头记在了便签角上，没急着去挑那四块里的毛病。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 21 章 批判的核心：发现其E与D，并回看其S如何形成」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 22 章 为什么批判不能停在揭示」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周三下午，教研会。议题是：小组讨论要不要搬进每一节课。教研组长把一张表投在屏幕上。是她前一晚让 GPT 整理的，题目叫「三种看法」：从学生参与看，从教学进度看，从家长反馈看。每一种下面有两三行，写得周周正正。苏晴是组里最年轻的语文老师。她听着同事一个接一个往上添。有人说起班里几个从不开口的孩子，有人说起进度表，有人说起去年家长群里的一场争论。每个人说的都有根有据，没有一句是错的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 22 章 为什么批判不能停在揭示」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 23 章 真之判断：从唯一真理到特征稳定化发生」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。同一天上午，葛叔的手机里进来两条消息，都是小区群里转来的。一条说：「饭后百步走，活到九十九。」另一条说：「饭后别动，先坐半小时，走动伤胃。」两条都配了一段长长的解释，语气都很笃定，都有「专家」两个字。葛叔当了一辈子测绘员，对数字有自己的脾气。一个数，他只信重复测过的：换一个人测，换一个天气测，换一台仪器测，还是那个数，才记进图纸。他看着这两条消息，心想：这两条是谁测的，在哪个点上测的，测了几回。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 23 章 真之判断：从唯一真理到特征稳定化发生」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 24 章 善之判断：从道德裁决到SIO顺畅性判断」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周五晚上，林远加班。他是一家做宠物用品的小公司的运营负责人，手里有两份售后方案要在周一定下来。第一份是 GPT 出的。自动回复，响应时长进考核，工单关闭率进考核。他把它做成了看板，每一格都是绿的，老板看了很喜欢。第二份是客服组长手写在一张纸上的。她把顾客反复来问的三类问题挑了出来，建议先把商品详情页改了，客服这两周先慢下来。看板上没有一格会变绿。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 24 章 善之判断：从道德裁决到SIO顺畅性判断」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 25 章 美之判断：从形式审美到思想和谐度判断」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周二，苏晴去听了同事的一节公开课。那是一节很漂亮的课。环节衔接像钟表，PPT 配色统一，提问、小组、总结，一步不差。学生答得流畅，下课铃响，正好收尾。评课时，大家都说：「很完整。」苏晴回到办公室，翻开听课本，发现自己一句话也没记下来。周四，轮到她自己上课。讲到一半，一个学生举手，说课文里有句话他不同意。教室里先是静了一下，接着吵起来了。她的计划被打乱了。她差一点把话头按回去，最后没有按。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 25 章 美之判断：从形式审美到思想和谐度判断」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 26 章 从「发现前提」到「揭示支撑」」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。林远的小公司上个季度把大半预算押在拉新上，结果不好。周五下午开复盘会，他把整套方案交给 GPT，让它列出「这个方案背后的前提」。十秒钟不到，白板上贴满了便签。用户愿意尝鲜。投放越多，进来的人越多。新客以后会变成老客。一共五条，条条通顺，没人反对。会开到一半，新来的实习生小声问了一句：「我们当初为什么默认，拉新就比留住老客更要紧？」白板上没有这一条。不是 GPT 漏了，是这一条在大家眼里根本不算前提，它像空气一样，没人觉得需要写下来。林远盯着那五张便签，觉得哪”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 26 章 从「发现前提」到「揭示支撑」」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 27 章 从「检查逻辑」到「逻辑发生学解构」」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。葛叔在小区花园里碰见老邻居，老周拍着他的肩说：「我吃了这个药，就好了。你也试试。」回到家，葛叔想起女儿教他的办法，把这句话敲给了 GPT，让它检查一下逻辑。回来的答复四平八稳。第一，这句话把「先后」当成了「因果」。第二，只有一个个案，不能随便推到别人身上。第三，没有排除别的原因。每一条都对，每一条都写得很客气。葛叔看完，在页边写了一行：「它说的我都懂。可是老周为什么会这样讲？这样讲，是哪里让人觉得顺？」”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 27 章 从「检查逻辑」到「逻辑发生学解构」」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 28 章 从「比较证据」到「证据发生学揭示」」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。年级组要在家长会上宣布一件事：下学期增加课后练习。苏晴被派去准备材料。她手里有一份学校做过的家长问卷，还有 GPT 帮她写的小结：「问卷显示，绝大多数家长认为孩子需要更多课后练习，这一做法有充分的民意基础。」材料很扎实，有问卷，有结论，有「绝大多数」。苏晴照例做了她教学生的那件事：把结论和证据放在一起比一比。比下来，证据撑得住结论。可她多看了一眼问卷本身。第一道题写的是：「您是否认为，课后练习对孩子的成长有帮助？」选项只有两个，「有」和「没有」。问卷发在家长”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 28 章 从「比较证据」到「证据发生学揭示」」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 29 章 从「判断对错」到「真善美条件化判断」」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。林远的公司要换一款宠物零食的新包装，请了三个人来评审。评分表是现成的，只有两栏：通过，不通过。采购把表一交：不通过，成本压不下来。设计很快写下：通过，好看，和品牌的调子也合。客服想了想，写的是：不通过，顾客拆起来太费劲，投诉会多。两张不通过，一张通过。照规矩，方案作废。林远看着桌上三张表，没有马上收。他觉得这三个人说的都是实话，可三句实话，居然被压成了两个字。更怪的是，没有一个人在表上问过：我们是按什么标准说「不通过」的？这一章讲的，就是这个问题。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 29 章 从「判断对错」到「真善美条件化判断」」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 30 章 真正批判性思维的完整定义」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周日晚上，葛叔在客厅看报纸。上初一的孙女趴在茶几上写作业，写着写着抬起头来。「爷爷，老师让我们写：什么叫批判？」葛叔放下报纸。这些年他爱看养生文，女儿教过他四步：找前提，查逻辑，比证据，下结论。他一口气背了出来，背得很顺。孙女把四步抄进本子，又问了一句：「那这四步，是在看文章的什么呀？」葛叔张了张嘴。他一直觉得，是在「看文章」。你呢？你上一回用这四步，看的又是什么？可那篇文章是怎样写成这样的，作者顺着哪条路走到这个结论，又是什么托着他这样想，四步里一个字也没”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 30 章 真正批判性思维的完整定义」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 31 章 GPT阅读为什么必须经过SDE批判」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周三下午，苏晴要带学生读一篇课外的议论文，讲的是「慢」。文章五页，学生手里只有第一页的复印件。她想试一试新办法。上课前，她让基底先读，把摘要投在屏幕上。五分钟不到，出来三个要点，层次分明，措辞干净。学生们一个个点头，说：「清楚。」接下来的二十分钟，课堂很顺。大家围着那三个要点说话，谁也没有翻回原文。下课前，一个学生举手：「老师，文章里讲外婆晒被子的那一段，为什么摘要里没有？」”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 31 章 GPT阅读为什么必须经过SDE批判」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 32 章 GPT写作为什么必须经过SDE批判」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。周四晚上九点，林远还在办公室。周五早上，老板要看他的年终总结。他把今年的数据和几条要点丢给基底，说：写一份年终总结。不到一分钟，成稿出来了：回顾，亮点，不足，明年计划，四段，措辞漂亮，连过渡句都有。他从头读了一遍，很满意。读第二遍的时候，他慢了下来。整篇里没有一句话是只属于他这一年的。今年那次换包装，他吃了多大的亏，是怎么一步步看出问题来的，稿子里变成了一句「在供应链协同上存在优化空间」。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 32 章 GPT写作为什么必须经过SDE批判」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 33 章 GPT判断与决策为什么必须经过SDE批判」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。葛叔五十六岁，退休前是测绘员。医生说，有一项检查可做可不做，让他回去想想。他想不明白，就问了 GPT：我该不该做？回来的东西很周到。做的好处列了三条，不做的好处列了三条，各有风险，最后一句是：「建议结合个人情况，与医生充分沟通后决定。」他读了两遍，挑不出一个字的毛病。每一条都对，每一条也都不对他说话。读完，他还坐在原来的椅子上，一步没动。女儿问他：它到底站哪边？他想了半天，说：哪边都没得罪。这一章讲的，就是这份「平衡」里少了什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 33 章 GPT判断与决策为什么必须经过SDE批判」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 34 章 GPT时代教育为什么必须重写「批判性思维课程」」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。苏晴二十九岁，教初中语文，学期末被校长叫到办公室。校长没有说话，先把手机推到她面前。屏幕上是一道期末卷子上的题，下面是基底的回答：前提找得出，逻辑查得清，证据比了一遍，结论也收得稳。校长说：这是我刚才让它做的，花了不到半分钟。苏晴看了一遍，心里有点发凉。这份答案，比班里大多数孩子写的都整齐。校长又说：你那门批判性思维课，下学期，重写一遍。她回到座位，打开教案。每一页她都熟，每一页，基底好像都会。这一章讲的，就是这份教案该往哪里改。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 34 章 GPT时代教育为什么必须重写「批判性思维课程」」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 35 章 从AEI阅读革命到AEI写作革命：SDE批判性思维的系统落地」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。林远三十四岁，在一家做宠物用品的小公司当运营负责人。他想在团队里办一个小圈子：每周读一篇东西，大家边读边写。头一个月很热闹。群里一屏接一屏，人人都贴自己让基底做的摘要，有的还附了提纲。林远翻了翻，觉得读得是快了，也读得多了。可是月底问大家，谁写出了新东西？没有几个人举手。他在笔记本上写了一句：我们是在交流内容，还是在长思想？这一章讲的，就是这两件事中间，隔着什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 35 章 从AEI阅读革命到AEI写作革命：SDE批判性思维的系统落地」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 36 章 案例一：对「AI会取代很多工作」的SDE批判」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。林远三十四岁，在一家做宠物用品的小公司管运营。周日晚上，他的朋友圈里同时冒出三条转发，标题都差不多：「AI会取代很多工作」。有人配了一句「危险了」，有人配了一个苦笑，还有一个做客服的老同事，什么也没配，只转了。林远没急着点赞，也没急着慌。他手下有六七个人，一半的活是回消息、填表、对账。他想起拉链的比方：先别拉。他把这句话抄到本子上，在下面画了一条横线，打算今晚只做一件事：看看这句话里面是什么。这一章就陪他做这件事。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 36 章 案例一：对「AI会取代很多工作」的SDE批判」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 37 章 案例二：对「某公司成功，所以商业模式有效」的SDE批判」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。林远三十四岁，管着一家宠物用品小公司的运营。这天中午，他在公众号上读到一篇长文，题目大意是：某家公司火了，原因是它的商业模式。文章写得好。先讲这家公司怎样起步，再把它的做法拆成四个词，画了一张图，最后一句是：「模式有效，复制即可。」林远把图截了下来。他的老板上周才说过，要找一个可以学的样子。截完图，他忽然停住了。这张图上，公司、成功、模式，三个词排成一行，像一句已经证明过的话。可是没有人证明过什么。这一章讲的，就是他停住的那几分钟。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 37 章 案例二：对「某公司成功，所以商业模式有效」的SDE批判」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 38 章 案例三：对传统「批判性思维定义」本身的SDE批判」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。苏晴接到教研组发来的教案模板。第一栏已经填好，不用她写：「批判性思维：识别前提、检查逻辑、比较证据、判断结论。」这一行，她在读师范的时候就背过，上了几年课，也一直这样教。每次学生按四步答题，她都觉得顺手。她把这行字往自己的教案里抄，抄到一半，笔停了。这几周她一直在拿一个问题去问别人的文章：它是怎样长成这样的？可眼前这一句是整门课的第一句，从来没有人这样问过它。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 38 章 案例三：对传统「批判性思维定义」本身的SDE批判」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 39 章 SDE批判性思维的完整实操流程」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是一个构想场景。苏晴在带一位新来的老师。办公室里，她把一段学校通知放在桌上，请新老师读：「近年来学生阅读能力下降，主要原因是短视频占用了时间，所以学校决定每周增加一节阅读训练课，并要求每位学生完成读书笔记。」新老师说：「这个我看得懂，措施也合理。」苏晴没有接话。这位新老师教书很认真，读东西也快，只是读到「措施合理」就停了。她拿出一张纸，写了七行字。她说：「今天不问它对不对。我们照这七行，慢慢走一遍。」”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《GPT时代的SDE批判性思维》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 39 章 SDE批判性思维的完整实操流程」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。