全书参考资料与核验边界
使用与核验说明
以下编号与全书正文及附录对应。资料核验范围分别注明为原文、摘要、书目或官方说明，不表示每项资料均已全文复核。本版保留成稿阶段的证据边界，并于2026年10月8日复核三方程、六路径与三原理的所引公开页面，统一出版信息与文献格式。原创分析、虚构教学构型和候选研究方案，不冒充所引研究的结论。网址仅供定位，出版包不附未经授权的论文全文。
[O1] 本书直接底本
王德生：《AI时代教育的新典范：从因材施教到我材发生——专著大纲（修订二稿）》，2026年10月7日。用户提供的Word文档，八部四十八章。它规定本书的概念、结构与候选判据，不是其经验有效性证明。
SDE正式定义与内部论证来源
[S1] 三方程的正式表述
王德生：《SDE三方程导论：科学论证、运行机制与技术应用》，第二章。核验三方程及变量含义；本书的教育应用另行论证。https://sdeuniverses.com/books/m/51/chapter-02/
[S2] 六路径的正式表述
王德生：《六路径方法论：在何种处境中，经何种路径，成何种结构》。核验EDS沉淀、ESD锚定、DES倒逼、DSE原型、SED进入、SDE再创的命名与入口区分，不据此宣布六种路径已穷尽所有实际过程。https://sdeuniverses.com/column/ontology-grid/six-paths/
[S3] 三原理及其关系
王德生：《从三视角的123原理到SDE的三原理》。核验两项关系生成第三项并回写的对称表述及相关三态讨论；教育中的操作化和经验检验仍属本书工作。https://sdeuniverses.com/column/ontology-grid/123-to-three-principles/
[S4] 理论反例与修订边界
王德生：《SDE三方程导论》，第三十九章《反例、批评与理论修订宪法》。用于核验内部反证与修订讨论，不替代独立验证。https://sdeuniverses.com/books/m/51/chapter-39/
[S5] 六路径的使用边界
王德生：《六路径方法论入门》，第三十章《边界、反例与可能的错误》。核验排列前提与路径使用限制。https://sdeuniverses.com/books/m/52/chapter-30/
[S6] 三态的局部关系
王德生：《SDE内部的三角关系：从子三角到理想边界情形》。用于区分不同部分的状态及其可能不同步，不把局部变化写成整体必经的统一阶段。https://sdeuniverses.com/column/triadic-relations/
原始研究、相邻理论与专业文件
[R1] 产前听觉学习
Partanen, E., Kujala, T., Näätänen, R., Liitola, A., Sambeth, A., & Huotilainen, M. (2013). Learning-induced neural plasticity of speech processing before birth. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(37), 15145–15150. DOI: 10.1073/pnas.1302159110.
核验原始论文全文。使用范围限于特定产前经验与出生后声音反应的联系，不推导九格画像或人生上限。https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1302159110
[R2] 母体声音、触摸与胎儿反应
Marx, V., & Nagy, E. (2015). Fetal Behavioural Responses to Maternal Voice and Touch. PLOS ONE, 10(6), e0129118. DOI: 10.1371/journal.pone.0129118.
核验原始论文全文。行为反应不等于成人式意图理解，也不是孕期人格塑造处方。https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0129118
[R3] 与婴儿发声相联系的回应
Goldstein, M. H., King, A. P., & West, M. J. (2003). Social interaction shapes babbling: Testing parallels between birdsong and speech. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(13), 8030–8035. DOI: 10.1073/pnas.1332441100.
核验原始论文全文。使用其具体发声实验，不外推长期人格或照护者全天候响应义务。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC164707/
[R4] 面对面接触与早期语音学习
Kuhl, P. K., Tsao, F.-M., & Liu, H.-M. (2003). Foreign-language experience in infancy: Effects of short-term exposure and social interaction on phonetic learning. Proceedings of the National Academy of Sciences, 100(15), 9096–9101. DOI: 10.1073/pnas.1532872100.
核验原始论文全文。结论限定于相应月龄、材料与任务，不概括为所有屏幕学习无效。https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.1532872100
[R5] 后期训练的目标特异性
Rebok, G. W., et al. (2014). Ten-Year Effects of the ACTIVE Cognitive Training Trial on Cognition and Everyday Functioning in Older Adults. Journal of the American Geriatrics Society, 62(1), 16–24. DOI: 10.1111/jgs.12607.
核验原始论文全文。用于有限说明后期学习变化，不作为AI复合或九格重组的证据。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4055506/
[R6] 《论语》的差异化回应与启发
《论语·先进》11.22；《论语·述而》7.8。核对通行章次的原文电子镜像，不将现代网页解说写成孔子原话，未作版本异文校勘。https://lunyu.5000yan.com/11-22.html；https://lunyu.5000yan.com/7-8.html。
[R7] 训练影响与迁移
Thorndike, E. L., & Woodworth, R. S. (1901). The Influence of Improvement in One Mental Function Upon the Efficiency of Other Functions (I). Psychological Review, 8, 247–261.
核验约克大学心理学经典档案中的原文转录，不引用未复核的表格数值。https://psychclassics.yorku.ca/Thorndike/Transfer/transfer1.htm
[R8] 心理学与教育目标
Thorndike, E. L. (1910). The Contribution of Psychology to Education. The Journal of Educational Psychology, 1, 5–12.
核验原文转录，区分原作者对教育改变的讨论与本书当代解释。https://psychclassics.yorku.ca/Thorndike/education.htm
[R9] 概念形成、教学与发展
Vygotsky, L. S. (1934). Thinking and Speech. Chapters 5–6. 使用相应章节的英语电子文本，不宣称俄文初版本校勘；正文中文为释述。
[R10] 辅导与支架
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The Role of Tutoring in Problem Solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17(2), 89–100. DOI: 10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x.
书目信息据出版社页面核对；本文的支架比较使用原始论文，区分导师对任务、学习者与支持方式的判断，不把支架理论简化为按固定台阶提供提示。出版社入口：https://acamh.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1469-7610.1976.tb00381.x。所用原文镜像：https://sachafund.wordpress.com/wp-content/uploads/2018/10/wood_et_al-1976-journal_of_child_psychology_and_psychiatry.pdf。
[R11] AI练习支持与独立表现
Bastani, H., Bastani, O., Sungu, A., Ge, H., Kabakcı, Ö., & Mariman, R. (2025). Generative AI without guardrails can harm learning: Evidence from high school mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(26), e2422633122. DOI: 10.1073/pnas.2422633122.
核验出版社原始论文全文。缓解负面效应不等于已证明独立收益高于对照，也不完成本书四周撤去判据。https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2422633122
[R12] 特定设计的AI辅导
Kestin, G., Miller, K., Klales, A., Milbourne, T., & Ponti, G. (2025). AI tutoring outperforms in-class active learning: an RCT introducing a novel research-based design in an authentic educational setting. Scientific Reports, 15, 17458. DOI: 10.1038/s41598-025-97652-6.
核验原始论文全文；限于研究中的大学物理内容、系统与比较条件。https://www.nature.com/articles/s41598-025-97652-6
[R13] 延展心灵
Clark, A., & Chalmers, D. (1998). The Extended Mind. Analysis, 58(1), 7–19. DOI: 10.1093/analys/58.1.7.
核验作者提供的原文；卷期页由出版社书目核对。它是哲学论证，不是现代AI教学效果研究。https://consc.net/papers/extended.html
[R14] 人机组合效果的比较
Vaccaro, M., Almaatouq, A., & Malone, T. W. (2024). When combinations of humans and AI are useful: A systematic review and meta-analysis. Nature Human Behaviour, 8, 2293–2303. DOI: 10.1038/s41562-024-02024-1.
本稿核验并使用原论文摘要中的方向性结论，不重新分析数据或报告未核实效应值。https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11659167/
[R15] ICAP与认知参与
Chi, M. T. H., & Wylie, R. (2014). The ICAP Framework: Linking Cognitive Engagement to Active Learning Outcomes. Educational Psychologist, 49(4), 219–243. DOI: 10.1080/00461520.2014.965823.
核验作者所在大学提供的原始论文。比较认知参与，不将其类别等同于九格侧重。https://education.asu.edu/sites/g/files/litvpz656/files/lcl/chiwylie2014icap_2.pdf
[R16] 生产性失败
Kapur, M. (2008). Productive Failure. Cognition and Instruction, 26(3), 379–424. DOI: 10.1080/07370000802212669.
核验原始论文，按其任务条件与后续表现范围引用，不概括成失败必然有益。https://arch.kuleuven.be/studeren/tall/artikels/productive-failure-kapur.pdf/@@download/file/Productive%20Failure%20Kapur.pdf
[R17] 生成式AI教育指导
Miao, F., & Holmes, W. (2023). Guidance for generative AI in education and research. UNESCO.
核验UNESCO官方概要中关于人的能动性、隐私与包容性的宗旨，不用作实施许可或法律意见。https://www.unesco.org/en/articles/guidance-generative-ai-education-and-research
[R18] AI风险管理框架
National Institute of Standards and Technology. (2023). Artificial Intelligence Risk Management Framework (AI RMF 1.0). NIST AI 100-1. DOI: 10.6028/NIST.AI.100-1.
核验官方框架说明，本文明确引用2023年1.0版，不声称所有后续文件或现行规则都相同。https://www.nist.gov/itl/ai-risk-management-framework
[R19] 测量解释与使用的效度
American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for Educational and Psychological Testing.
核验官方开放版本中效度定义及相关章节页，不表示本书量表已经符合标准。https://www.testingstandards.net/open-access-files.html
[R20] 分布式认知与组织学习
Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild. MIT Press. DOI: 10.7551/mitpress/1881.001.0001.
本稿核验出版社摘要与目录，限于研究单位、认知组织及学习主题，不宣称对全书田野材料逐项复核。https://direct.mit.edu/books/monograph/4892/Cognition-in-the-Wild
[R21] 个性化学习的历史与复杂性
Dockterman, D. (2018). Insights from 200+ years of personalized learning. npj Science of Learning, 3, 15. DOI: 10.1038/s41539-018-0033-x.
核验官方检索呈现的摘要及相关段落，用于避免把个性化学习归为单一静态模式。https://www.nature.com/articles/s41539-018-0033-x
[R22] 创造力的标准定义
Runco, M. A., & Jaeger, G. J. (2012). The Standard Definition of Creativity. Creativity Research Journal, 24(1), 92–96. DOI: 10.1080/10400419.2012.650092.
核验作者提供的原始论文，限于原创性与有效性等定义问题。作者文本入口：https://www.researchgate.net/publication/254301596_The_Standard_Definition_of_Creativity。
[R23] 创造力的四C模型
Kaufman, J. C., & Beghetto, R. A. (2009). Beyond Big and Little: The Four C Model of Creativity. Review of General Psychology, 13(1), 1–12. DOI: 10.1037/a0013688.
核验期刊原始摘要，用于学习过程相关创造性已被既有理论讨论这一有限判断，不假称阅读全文。https://journals.sagepub.com/doi/10.1037/a0013688
本稿没有完成的经验工作
本书没有报告针对林越、周宁等虚构人物采集的真实测量，没有完成真实种子交换实验，也没有完成四周撤去AI后的追踪研究。九格编码、权重与位次、任务等值、阈值、统计精度及伦理可行性仍待预研。完整书稿的完成不等于这些经验命题已经得到验证。