一条主张要算数，得有人判它。命题一说三个学是三个读法，命题二说三个发现学只能争位；这一章说：三个读法各有自己的判决形式，判决与维绑定，不可互换。科学的判决是真跑，哲学的判决是敌拓，存在学的判决是评估者在外。发现学的争吵一多半是判决越位——拿一维的判决去判另一维；治好越位，三合一才有工序可走。
这一章靠命题三承重，与三处相连。往前接第 4、5 章：判决为什么与维绑定，要从三个维各是什么来推。往后接第 10 章（越位史）与第 11 章（移交）：三种判决各归其位之后，还要写它们怎样互相移交，否则三判会退回三块地。往横接卷六：土壤有没有脸，决定评估者在外以什么形式回来。
三种判决各有自己的史料。真跑的三件——预注册、判负照登、作废条件——在二十一世纪的科学里有正式的来历：罗森塔尔 1979 年命名了"文件抽屉问题"（不显著的结果进抽屉，只有显著的发表）；约安尼迪斯 2005 年的题目就是"为什么大多数已发表的研究发现是假的"；诺塞克等 2018 年把"预注册革命"写进《美国科学院院刊》——取数之前把假设、样本、分析写死并公开。这三件不是学术礼仪，是科学在自己身上发现了删失败路径的代价之后立的规矩。更早的一句是罗吉尔·培根 1267 年的：论证得出结论，经验才给确证。
敌拓的三件——占位者、分离线、账向——也有来历。迪昂 1906 年说物理学的假设从不单独接受检验，被检验的永远是一整套；奎因 1951 年把它推广为整体论：任何陈述在面对经验时都可以被保住，只要调整别处。拉卡托斯 1970 年更直接：研究纲领有一个"硬核"，被"保护带"围着，反例打在保护带上，硬核不受检验——用本书的话：规定不被测量判。因明的因三相（第 36 章）与弥曼差的内在有效性（第 41 章）是敌拓在印度的两个形式化。
评估者在外的史料最古老也最分散：申命记十八章二十二节（先知的话不成就就不是神说的）；《孟子》引《泰誓》"天视自我民视，天听自我民听"；《卡拉玛经》要看导向损害还是利益；弥曼差的 apūrva（果报延迟兑现的看不见的机关）；阿奎那的从属科学（神学的原理由它看不见的更高科学持有，第 15 章）。反面的两家也要记：詹姆斯 1902 年"凭果子认树"，帕斯卡的赌注——两家都把判决留在了主体手里。
判决与维绑定，不是分工的约定，是从三个维各是什么推出来的。
路径的主张说的是"这可以走"。一条路径的内容就是它的可走性：少放一勺盐，孩子喝得下去；预注册 SI 八次换锚，迁差入账率不低于零点七五。这种主张不能被论证判——论证只能说它"应当"走得通——也不能被看判，只能被再走一遍判。所以路径的判决是真跑，而真跑必须有三件：取数之前把输法写死（预注册），不然走完之后总能找到解释；输了照样登出来（判负照登），不然被删掉的失败路径会让剩下的成功变成假象——文件抽屉问题就是删掉的判负；说清什么情况下这条路径作废（作废条件），不然路径永远走不完。停止规则是第四件：什么时候不再走。
规定的主张说的是"这算什么"。一条规定不能被测量判，因为测量预设规定：盐度计只有在"淡与咸"这条规定之下才是一台仪器，用它去判"什么算淡"是循环；迪昂与拉卡托斯说的硬核不受检验，说的就是这个——不是科学家保护硬核，是硬核在逻辑上够不着。规定能被判的只有三件：谁已经说过（占位者），一条规定若已被别人立过，它就不是一条新规定，它是一次复述；分在哪里（分离线），一条新规定与最近的占位者分在哪一刀，说不出分离线的规定不成立；从什么冻出来的（账向），它是从真的路径与土壤里冻出来的，还是在别的规定里空转出来的——转测审计（第 4 章）查的就是账向。敌拓——把最不利于自己的对手请进来——是显露之维的判决形式，因为显露的意义只在它与别的显露的差别里。
土壤的主张说的是"这发生在什么纠缠里，纠缠里有没有谁朝我做分别"。它既不能被真跑判——路径在土壤里走，走不出土壤去判土壤——也不能被敌拓判——规定也在土壤里冻成。站在土壤上的人判不了土壤，土壤的判决只能来自土壤那一边：什么长出来了，什么死了。这是一个开环：主体做出分别（D），对面朝主体做出分别（D*），主体无法把对面的分别收进自己的闭环。所以存在学的判决是评估者在外，它有三个特征。第一，方向：从那边来。第二，形式：有脸的土壤，判决是话的成就；无脸的土壤，判决是缘起的兑现——种地的人可以争辩规定、可以改路径，不能跟土壤讲理，秋天来了，长出来的就是判决。第三，延迟：收成在秋天，孩子好起来要几天，孟德尔的论文等了三十四年——土壤的判决不仅在主体之外，也在主体的时间之外。发现学不耐烦这个延迟，因为看是即时的；于是它偏爱规定的判决，一条规定当场就能判。
三种判决各有自己的失败形态，认出它们，就认出了三个学各自的病。真跑不登判负，就是文件抽屉——科学变成只有成功的科学；敌拓不划分离线，就是文献综述——哲学变成谁都说过一遍；评估者在外不等延迟，就是迷信——存在学变成读即时的兆头。三种病都不是越位，是自己的判决做了一半。
三判各归其位，同时治好两种对立的病。科学主义的病是只认一种判决——真跑判一切；它不是坏，是拿了手里唯一的尺去量它量不了的东西，量尺是好的，越位是病。相对主义的病是"各在各的地里都对"——那不是三判，是划界，仍是发现学：三块地各自有效，互不干涉。三判说的是第三种：三种判决各自成立，而且互相移交。真跑的结果进入敌拓——走过的路径成为下一条规定的材料；敌拓的结果进入真跑——新的规定给出新的可跑形式；两者都被土壤那边推翻或放行。三判的移交是三原理在判决层面的再现（第 11 章）。
三问在这一章的用法是：拿到任何一条主张，先问它是路径主张、规定主张还是土壤主张，再用对应的判决。分错了类，判决就越位；一条主张若三类都沾——多数主张都这样——就拆成三条，各判各的。
罗吉尔·培根 1267 年把真跑与敌拓分成两句，分离线：他分了两种判决，没有第三种。波普尔 1934 年的可证伪性离真跑最近，分离线在两处：他用它画科学与非科学的篱笆，本书不画篱笆——真跑判路径，不判"是不是科学"；他要求主张可被推翻，本书还要求推翻了也登出来。迪昂 1906、奎因 1951、拉卡托斯 1970 说规定不被测量判，与本书同一句，分离线：他们由此得出"规定的选择是约定或历史"，本书得出规定有自己的判决——敌拓。库恩 1962 年把范式的判决交给共同体，分离线：共同体是敌拓的社会形态，不是判决本身；共同体也会一起漏掉占位者。托伦斯 1969 年说方法按对象的本性，与"判决按主维"只差一步，分离线：按对象是对象先在。阿奎那的从属科学（第 15 章）是评估者在外的第一个形式化，分离线：他交来的是原理，本书是判决。詹姆斯与帕斯卡把判决留在主体手里，分离线：果子甜不甜不由我说。拉图尔 2012 年的"幸福条件"与"范畴错误"给了判决越位一个名字，分离线：他的模式并列，本书的三判移交。麦金太尔 1988 年的传统判据（能解释对手的危机），分离线：在探究内部。申命记十八章二十二节、天视自我民视、卡拉玛、apūrva，是四家各自接外判的方式，第 25 章排过。因三相与内在有效性是敌拓与记账规则在印度的形式化。
一个人决定减肥。三条主张一起出现：什么算瘦（规定）、怎么减（路径）、这具身体在什么日子里（土壤）。
路径的主张是"少吃多动三十天能减五斤"。判它的只有一种办法：走。走之前把输法写死——三十天、每天称、掉不到三斤算输；输了写在本子上，不删；说清什么情况下这条路作废——比如病了。三十天后本子上是什么就是什么。这是真跑。用别的办法判它——比如说"道理上肯定行"——是论证在替走路。
规定的主张是"体重指数二十二以下算健康"。判它不能用秤：秤只有在这条规定之下才有意义，用秤去判规定是循环。判它要问三件：这条规定谁立的（世界卫生组织，占位者）；它与"腰围"那条规定分在哪里（分离线）；它是从什么数据里冻出来的、用在东亚人身上账向对不对（账向）。这是敌拓。
土壤的主张是"我这三十天正在换工作、母亲住院"。这条主张判不了路径，也判不了规定，可路径和规定都在它里面走。判它的是身体那一边：三十天后血压怎样，睡得着不，母亲出院那天他有没有力气。这些回来得慢，一个月看不出来，半年才知道；等待是这种判决的一部分。这是评估者在外。
三种越位在这个人身上都常见：用秤判"什么算健康"（真跑判规定）；用"医生说的"判"我走没走完三十天"（敌拓判路径）；用"最近运气不好"判"路径有没有效"（土壤的读法判路径）。三判各归其位之后，这个人剩下的争吵只有一小半是真问题：规定该不该改，路径该不该换，身体那边什么时候回来。
可驳：若一条规定能被预注册真跑判定——不是判它冻出来的路径，是判规定本身——命题三败；若一条路径能只靠敌拓判定而不必走，命题三败；若土壤的判决能被主体在闭环内完成而不失效，命题三败。这三条是附录 C 的第二条可驳条款。欠账两笔：三种判决的失败形态（文件抽屉、文献综述、迷信）只做了命名，没有各给一个判据；三判的移交在第 11 章只在汤上记过账，没在一件真产出上记过。