第三编 两千年的谱系：按缺哪台装置重排
培根是方法中立论的奠基者。
《新工具》的纲领是：人的心灵有四类假象（族类、洞穴、市场、剧场），它们扭曲认识；而一套正确的方法——有序的、逐级上升的归纳，配合排除表——可以把这些扭曲挡在外面，使自然的”形式”如其所是地呈现出来。
这里有两件事同时被主张：其一，方法可以排除主观的干扰；其二，排除之后所得到的东西，是自然本身的形式。
第二件就是第二章那第二条骨架——方法是中立的通道。而培根是第一个把它当作纲领而不是默认前提来写的人。
他缺两条：可干预与可消融。
他的方法要求排除干扰项，而排除本身就是一种消融——从材料中去掉某一部分，看结果是否改变。他设计了这个动作，却没有执行它的条件。
具体说，他的排除表是在观念上做的：列出出现该性质的场合、不出现的场合、程度不同的场合，然后比较。这是一次思想上的消融，而不是一次实际的消融——他不能把那些场合中的某一类真的删掉，再让整个认识过程重跑一遍。
而这件事在他的纲领里是承重的。 “正确的方法给出自然的形式”这句话若要被检验，必须能比较：用方法 A 与用方法 B，得到的形式是否相同。
要把话说公道：培根清楚地知道观察者会带进东西，四类假象正是这个认识的产物。他缺的不是这个念头，是把念头变成对照实验的设备。
他的纲领翻成本书的记号，是一句非常干净的话：
R = Φ(C, A, L)，其中 A 就是他所说的方法。
培根主张：只要 A 取对了，R 就由 C 决定，而不受认识者的偏见影响。
装置到手之后，这句话变成一条可测的命题：固定 C 与 L，固定 A 为同一个架构族，只改变 P——而培根的纲领恰好没有 P 这一项。
这是本编里最清楚的一次对照：培根把方法提到了第一位，却把”同一套方法的不同执行”当作不存在的东西。而本书要测的正是那一项。
他会赢在哪里：若路径差异随资源衰减到噪声，那么”方法对了结果就定了”这句话在这个现场上成立，培根的纲领第一次得到实验支持。
他会输在哪里：若那个差异不衰减，那么”正确的方法”就不足以定下结果——还需要指定执行它的那一条路。而那一条路，在他的四类假象里没有位置：它不是偏见，也不是错误，它只是一次具体的走法。
最后一句留给那四类假象本身，因为它们与本书有一处出人意料的对应。
培根列出族类、洞穴、市场、剧场四类假象，其用意是把它们从认识中清除出去。
而在本书的记号里，这四类里有三类不是路径，是材料或装置的性质：族类假象来自人的共同构造（近于 A），市场假象来自语言（近于 C），剧场假象来自既有学说（也近于 C）。
只有洞穴假象——来自每个人各自的经历、教育、偏好——落在 P 上。
而培根对洞穴假象的处理方式是：靠方法把它消掉。
于是本章的诊断可以说得更准：培根不是没有看见路径，他看见了，并且把它归入了应当被消除的那一类。 他与本书的分歧不在于路径是否存在，在于路径是不是噪声。
这个分歧，就是第八十四章第一节那个”路径被当作工程噪音”的四百年前的版本。