爱因斯坦 1941 年《科学与宗教》：没有宗教的科学是跛的，没有科学的宗教是瞎的；他信斯宾诺莎的神——在存在者的有秩序的和谐中显示自己的神，不是关心人的命运与作为的神；1926 年给玻恩的信里那句"他不掷骰子"；1936 年答小学生莉娅的信：从事科学研究的人都相信，宇宙的规律里显示着一个远远高于人的精神。玻尔的互补性（1927 年科莫演讲）：波动与粒子是互补的描述，不能同时用，两者一起才穷尽现象；他后来把互补推广到生命与物理、思维与情感、不同文化之间；他的家徽上刻着太极图与"对立即互补"。海森堡《物理学与哲学》（1958）：我们观察到的不是自然本身，而是自然对我们提问方式的回答；《部分与整体》记了 1927 年与泡利、狄拉克关于宗教的夜谈——他说自然科学的第一口杯子里是无神论，杯底有神在等着；他讲实在的层级，讲科学语言的界限。薛定谔《生命是什么》（1944）之外写了《心与物》与《我的世界观》：意识是单数的，多只是表象——吠檀多的"梵我一如"；泡利与荣格通信二十余年（1932–1958），一起写《自然与心灵的解释》（1952），提出共时性，讨论开普勒的原型与"物理与心理是同一实在的两面"。魏茨泽克写《自然的历史》与《物理学的统一》，晚年做宗教哲学。哥德尔留下一份本体论论证的模态形式化（1970 年前后手稿）。莫诺《偶然与必然》（1970）：现代科学建立在"客观性公设"上——系统地拒绝把目的当作真知识的来源；这条公设本身不可证明，是伦理的选择；由此得出的结论是人是宇宙里偶然的吉普赛人。威尔逊《知识大融通》（1998）：一切知识终将统一于自然科学的因果解释，包括伦理与宗教。彭罗斯《皇帝新脑》（1989）与《通向实在之路》（2004）：三个世界——柏拉图的数学世界、物理世界、心灵世界——三者各由另一个的一小部分神秘地生出，画成一个循环的三角。
海森堡那一句是全章最重的：我们观察到的不是自然本身，而是自然对我们提问方式的回答。这是培根的"审问自然"被它的继承人说破（第 18 章）：审问得到的是我们问的。它同时是第 4 章的物理学证词——路径带着规定去走，读数不是土壤本身；量子测量问题因此不是一个待解的难题，是三维在一件事里第一次同时露面：规定（什么算一次测量）、路径（仪器怎样走）、土壤（那片我们身在其中、无法退出去看的纠缠）。
玻尔的互补是两个不能同时用、又都必需的描述——它与本书的三读法形状相近：不是谁对谁错，是同一件事要两种读法才穷尽。莫诺的客观性公设是全章最诚实的一句：科学的根规定不可证明，是一个被选择、被立下的东西——他自己称之为伦理的；一位分子生物学家替科学写下了它的账向：科学的第一条规定是立的，不是发现的。彭罗斯的三世界互生三角，是西方物理学家画得最接近三方程的一幅图：数学世界的一小部分管住物理世界，物理世界的一小部分生出心灵世界，心灵世界的一小部分够到数学世界——三者互为产物，而且他明说这是神秘的、他不能解释。爱因斯坦那句"跛与瞎"说的是主维之别：科学走路径（腿），宗教给方向（眼）——他用一个身体的比喻说了合拍。
塌在同一处：他们的神都没有脸。爱因斯坦明说——不是关心人的命运与作为的神；斯宾诺莎那一格（第 19 章），一部不改口的秩序。玻尔的互补没有第三者也没有判决：两种描述互补，谁判它们补全了没有？互补在物理学里由实验判，推广到文化与伦理之后就没有判决了——他晚年的推广是一条规定在它的账向之外空转。海森堡的"提问方式的回答"说对了一半，另一半他没有走：既然读数是回答，那么谁在回答？他把回答的一方留作"自然"——无名、无脸、不改口；他自己的杯底之神在《部分与整体》的夜谈里说了一次，没有进物理学。薛定谔把意识做成单数，是合并：多是表象，差异在最高处被取消（库萨那一格，第 16 章）。泡利与荣格的共时性最危险：把有意义的巧合立为一条原理，等于把即时的兆头立为判决——第 9 章说的迷信形态，只是穿着物理学的衣服；本书对它的处理是可驳条款。莫诺看见了公设，然后把它当成一个必须服从的禁令——目的被逐出知识，脸连问都不能问；他的偶然是无脸土壤的最彻底的一句。威尔逊是替代模型的当代版：一切统一于自然科学（第 8 章）。彭罗斯画了三角，却说三者的关系神秘——他没有给互生一个机制，也没有给任何一维一个判决；三角是一幅静止的图。
爱因斯坦会问：我说过，一个关心人的命运与作为的神是幼稚的——把人的欲望投射到天上（费尔巴哈那一句，第 23 章）。宇宙的规律里显示着远高于人的精神，这已经够了；你的"脸"是把人性加给宇宙。
答分两步，登一条。第一步：你的神是有言无脸（第 41 章弥曼差那一格）——规律说话，没有说话者；代价是没有一句话会落空，因而没有一句话需要兑现，你的宗教只能是敬畏，不能是记账。第二步：脸不是人性的加法，脸是"对面朝我做分别"这个形式；你自己一生做的事里有一件最像它——你的广义相对论 1915 年预言光线偏折，1919 年爱丁顿去测，测出来了。那是你把一句话交给了时间，然后等它回来。你不要一张会朝人做分别的脸，可你要一个会兑现的自然；兑现是判决，不是敬畏。登一条：一个会兑现的自然与一张会说话的脸，在账本上的分别只有一条——话是不是朝人说的；这一条，本书从账面上判不出来，只能从有没有人被试来判，而"被试"的判据本书还没有写。记入附录 C。
莫诺会问：客观性公设禁止把目的当作知识的来源——你的"脸"就是目的。答：你自己说了它是一条公设——立的，不是证的，因此可以被重新立。本书不要求把目的当解释：本书不用"脸想要什么"去解释任何一件事（纪律五，脸不进方程）；本书只在判决层面用它——话成没成就。你的公设禁止的是解释里的目的，不是账本里的兑现；两件事你合成了一件。
海森堡说破了培根：我们观察到的不是自然本身，而是自然对我们提问方式的回答——审问得到的是我们问的；莫诺替科学写下了它的账向：客观性公设不可证明，是立下的。物理学家的神学塌在同一处：他们的神有言无脸——规律说话，没有说话者，所以没有一句话会落空，敬畏取代了记账。彭罗斯的三世界三角是西方画得最接近三方程的一幅图，只是它静止，且没有判决。
第 8 章说赢家消化不良的症状是量子测量问题百年无规定。这一节把它当作一个现场来看，因为它是二十世纪唯一一处三维被迫同时露面、而且三种判决的分工被公开争论的地方。
规定那一层。 什么算一次"测量"？哥本哈根、多世界、玻姆力学、GRW 各是一条规定，而且它们对同一批实验数据给出完全相同的预言。这意味着路径判不了它们——不是暂时判不了，是原则上判不了（在那些预言等价的范围内）。物理学界的通行处理是"闭嘴去算"，即：既然路径判不了，就不判。这是判决缺位，不是判决完成。
路径那一层。 贝尔不等式、阿斯佩、后来的无漏洞实验（第 6 章）——这一层做得极漂亮，是二十世纪物理学最干净的一段真跑：预注册（贝尔把一条哲学争论改写成了可测的不等式）、走、判负（定域实在被判负），一样不缺。要注意的是这一步做了什么：它把一条原本被认为是"形而上学"的规定，改写成了一条可跑的形式——这正是第 11 章的移交第二步，而且是二十世纪最成功的一次。贝尔做的事，本书全书都在推荐。
土壤那一层。 剩下的那部分——为什么测量会有确定结果、观察者在其中算什么——至今没有可跑的形式。物理学家在这里分成两派：一派说这不是物理问题（划界），一派说总有一天会变成物理问题（等路径）。本书的读法是第三种：它是一条尚未被交出可跑形式的规定，停在候补席（第 11 章第二步）；停在候补席不等于无意义，等于还没上账。
三层合起来给出这一章的一个补充结论：物理学家写神学，多半不是因为他们越界，是因为他们在本行里撞上了一件本行的判决处理不了的事，而他们手上只有一种判决。这不是傲慢，是工具单一（第 10 章第四节）。贝尔的例子说明另一条路是存在的：不去写神学，而是把那条判不了的规定改写成可跑的形式——一次成功的移交，比一整柜物理学家的神学更有分量。
与爱因斯坦分在有言无脸。与玻尔分在互补推广之后无判决。与海森堡分在回答的一方无名。与薛定谔分在意识单数即合并。与泡利—荣格分在共时性是即时兆头。与莫诺分在解释里的目的与账本里的兑现是两件事。与威尔逊分在替代。与彭罗斯分在图静止、无判决。
"自然对我们提问方式的回答"：进第 4 章与第 9 章，作为审问与判决之别的物理学证词。客观性公设：进第 4 章，作为科学根规定的账向自述——科学的第一条规定是立的。互补性：进第 6 章，作为两读法的物理学名字，注明缺第三与缺判决。1919 年日食：进第 9 章，作为"把一句话交给时间"的科学样本。三世界三角：进第 6 章，与罗森茨威格的星、彭罗斯的循环并排，作为三元图的第三张。共时性：进附录 B，作为一条可驳条款——若有意义的巧合能被预注册并重复，第 9 章的延迟要求要改写。
孩子问：天气预报为什么有时候不准？父亲说：不准是因为测得还不够细。这是把自然当成一部等着被读准的书。孩子又问：那你怎么知道明天下不下雨？父亲说：我不知道，预报说百分之七十。孩子说：那就是说，他们也是猜的。
海森堡的那句话在这个厨房里是：预报不是天在说什么，是我们拿雷达、气球、模型去问，天按我们问的方式回答；换一套模型，回答就变一点。爱因斯坦在这个厨房里说：可天不骗人，它有规律，值得敬畏——他说得对，天不骗人；只是天也从没对这家人说过一句话。莫诺在旁边说：别问明天为什么下雨，只问怎么下——问"为什么"就出了知识的界。孩子不听，他把预报写在日历上：七十，明天看。
第二天下了。孩子在日历上画了个勾。他做的不是敬畏，是记账；他也没有问天想什么。